È sempre meno possibile parlare seriamente di innovazione nelle tecnologie digitali senza inquadrarle nel contesto geopolitico e geoeconomico globale che ne condiziona l’evoluzione. E d’altra parte il controllo delle nuove tecnologie è un fattore divenuto sempre più importante, negli ultimi anni, nella gara per la leadership economico-politico-militare in atto fra Stati Uniti e Cina, una gara in cui (quasi) tutto è ammesso pur di vincere.
“IsChinawinningtheinnovationrace?” si chiedeva recentemente il Financial Times [FT] in un suo articolo di fondo, che nel sottotitolo “Oncetheworld’sfactory,Beijing’srelentlessfocusonR&Dmeansthecountryhasbecometheworld’slaboratory” sottolineava il profondo cambiamento in atto nel Paese (Fig. 1) e al suo interno indicava le aree di maggior sviluppo – “Many areas of Chinese R&D are at the sharp endoftechnologicalcompetitionwiththeUS, including artificial intelligence [AI], robotics and quantumcomputing,bioscienceandpharmaceuticals,aerospaceandnuclearweapons” – molte delle quali rilevanti nella messa a punto degli armamenti più avanzati.
E questo passaggio “da fabbrica del mondo a laboratorio del mondo”, insieme con il controllo sulle terre rare e altre materie prime, spiega la forte crescita del suo attivo (Fig.2) nella bilancia commerciale, che sta ovviamente creando squilibri nel commercio mondiale: speculari a quelli che il deficit commerciale statunitense ha provocato, con il rialzo dei dazi da parte di Trump.
Fig. 1 Chinese industrial firms have ramped up their R&D efforts over the past decade Fig. 2 China’s trade surplus tops $1 trillion, underscoring its export dominance
Sul versante statunitense, negli stessi giorni, The Wall Street Journal [WSJ] – “America’s Tariffs Jolted theGlobalEconomy.ItsAISpendingIsHelpingSaveIt” – notava che:
i tanto temuti impatti negativi, sull’economia e sugli scambi globali, dei dazi annunciati ad aprile da Trump nel (da lui denominato) LiberationDay erano stati almeno temporaneamente controbilanciati e rinviati nel tempo dagli enormi investimenti in infrastrutture per l’AI (Fig. 3, 4 e 5) effettuati dalle imprese tech, in particolare dalle 4 Big Tech qualificate come “hyperscalers/hyperspenders”: Amazon, Microsoft e Alphabet-Google (ai primi 3 posti al mondo nel cloud computing) e Meta;
a tali investimenti era dovuta metà della crescita del PIL statunitense nella prima metà dell’anno;
la WTO-World Trade Organization aveva rialzato a ottobre al +2,4% – rispetto al +0,9% ad agosto – la previsione di crescita del volume annuo globale degli scambi di merci;
l’IMF aveva a sua volta rialzato a ottobre al +3,2% – rispetto al +2,8% appena dopo il Liberation Day – la previsione di crescita del PIL mondiale;
la crescita prevista non era comunque uniforme, ma privilegiava alcuni Stati negli US (tipicamente quelli che ospitavano i data center in allestimento) e due Stati soprattutto nel continente asiatico: Taiwan, leader mondiale nel manufacturing dei chip di qualità più elevata (“Taiwan’seconomyroarsaheadonbackofAIdemand– Growth forecast for 2025 raised to 37%, the fastest rate in 15 years”, FT, 28 nov.) e Corea del Sud, leader invece nelle memorie.
Nel confronto/scontro fra US e Cina l’Europa – in ritardo tecnologico oltre che con una governance che la rende molto lenta nelle risposte (come evidenziato nel ben noto Rapporto Draghi sulla competitività europea) – rischia di essere il “vaso di coccio”. “Europe Fears It Can’t Catch Up in Great Power Competition – Continent worries it is becoming biggest loser in new era of transactional politics“, titolava un suo articolo WSJ il 27 novembre, che riprendeva il discorso qualche giorno dopo per evidenziare le carenze europee sul piano della deterrenza e la ricerca di soluzioni rapide (anche quando politicamente imbarazzanti): “Israel’s Latest Military Tech: Tested in Gaza, Wanted by the West – Europeans look toIsrael’sarmsindustryas threat from Russia looms, despite criticizing Israeli conduct during the war”, 4 dicembre.
E sempre il WSJ, il giorno dopo, parlava nel suo articolo di testa della durissima posizione presa dall’amministrazione americana nei riguardi dell’Europa nel tradizionale documento dedicato ogni anno alla National Security Strategy: “U.S. Flips History by Casting Europe – Not Russia – as Villain inNew Security Policy – An annual strategy document, which has described threats from China to Russia,now directs some of its harshest language at NATO allies”, documento in cui i Paesi europei vengono descritti come “declining powers” che hanno ceduto la loro sovranità alla UE e in cui si afferma che “theregion could grow too weak to be reliable allies.”
E The New York Times [NYT] il 6 dicembre titolava il suo articolo di testa: Trump Has Long DisdainedEurope’sElites. Now, It’s Official – A new White House policy document formalizes President Trump’s long-held contempt for Europe’s leaders. It made clear that the continent now stands at a strategiccrossroads”. Negli stessi giorni in cui una multa da 120 milioni di € comminata dalla UE alla X di Elon Musk per violazione della trasparenza (la prima multa nell’ambito del Digital Services Act) ha provocato violente reazioni da parte di Musk (che ha invocato lo scioglimento della UE), del vicepresidente Vance (“theEUshould be supporting free speech not attacking American companies over garbage”) e del segretario di stato Marco Rubio (“The European Commission’s $140 million fine isn’t just an attack on @X,it’san attack on all American tech platforms and the American people by foreign governments.”).
Reazioni che fanno prevedere momenti tempestosi nel prossimo futuro, con la piena entrata in funzione delle due regolamentazioni approvate dalla UE nella scorsa legislatura – il DMA-Digital Markets Act a fianco del DSA-Digital Services Act – e sostanzialmente volte a ridimensionare i poteri delle Big Tech.
Fig. 3 L’evoluzione delle spese trimestrali in conto capitale delle 4 “hyperscalers/ hyperspenders”, dal 2018 a oggi, mostra chiaramente l’impatto della presentazione al mondo a fine 2022 dell’AI generativaFig. 4 La capitalizzazione delle 4 “hyperscalers/ hyperspenders” è pari al 25,2% di quella complessiva delle 500 imprese statunitensi facenti capo allo S&P 500, mentre quella delle «Magnificent 7» sale al 37,5%Fig. 5 La crescita delle spese in conto capitale – in prevalenza per le infrastrutture AI – delle 4 “hyperscalers/ hyperspenders” (cui si è aggiunta Oracle) prevista per i prossimi anni
Contenuti suggeriti dell’Osservatorio Digital Transformation Academy
Tramite il nostro Cookie Center, l'utente ha la possibilià di selezionare/deselezionare le singole categorie di cookie che sono utilizzate sui siti web.
Per ottenere maggiori informazioni sui cookie utilizzati, è comunque possibile visitare la nostra COOKIE POLICY
Cookie tecnici (strettamente necessari)
I cookie tecnici sono necessari al funzionamento del sito web perché abilitano funzioni per facilitare la navigazione dell'utente, che per esempio potrà accedere al proprio profilo senza dover eseguire ogni volta il login oppure potrà selezionare la lingua con cui desidera navigare il sito senza doverla impostare ogni volta.
Cookie analitici
I cookie analitici, che possono essere di prima o di terza parte, sono installati per collezionare informazioni sull'uso del sito web. In particolare, sono utili per analizzare statisticamente gli accessi o le visite al sito stesso e per consentire al titolare di migliorarne la struttura, le logiche di navigazione e i contenuti
Cookie di profilazione e social plugin
I cookie di profilazione e i social plugin, che possono essere di prima o di terza parte, servono a tracciare la navigazione dell'utente, analizzare il suo comportamento ai fini marketing e creare profili in merito ai suoi gusti, abitudini, scelte, etc. In questo modo è possibile ad esempio trasemettere messaggi pubblicitari mirati in relazione agli interessi dell'utente ed in linea con le preferenze da questi manifestate nella navigazione online.