È noto che nel panorama tecnologico globale, alcune aziende si impongono come leader assoluti del settore. In questo articolo, il quadro sarà arricchito con alcune informazioni sulle due startup – Anthropic e OpenAI – di maggior valore e prossime all’IPO e sulle imprese cinesi ritenute le loro maggiori concorrenti.
Nonché, anche se molto distanziate, su alcuni successi di tech startup europee: quali in primo luogo l’inconsueto IPO al Nasdaq dell’italiana Bending Spoons.
Tre le classifiche riportate nel seguito, tutte relative alle sole imprese quotate:
Mentre i dati di market cap sono relativi a una data precisa, il 17 luglio, quelli relativi a earnings e revenue sono annui, in gergo TTM-Trailing Twelve Months, calcolati sommando i valori comunicati in occasione delle presentazioni delle ultime 4 trimestrali antecedenti il 17 luglio.
Guardando alla prima delle tre classifiche, quella per market cap, in un mercato reso nervoso e volatile dagli altissimi valori in gioco e dalle incertezze sul futuro dell’AI, è impressionante notare che sono tech le prime top 7 imprese in termini assoluti a livello globale (tutte con una capitalizzazione superiore a 1,7 trilioni di $), 11 delle prime 12 (con una capitalizzazione superiore a 1,7 trilioni di $), 15 delle prime 20 e 21 delle prime 30.
Quattro imprese in particolare hanno alternativamente occupato le posizioni di vertice negli ultimi due anni:
È sempre più visibile la presenza fra le tech di maggior valore delle imprese operanti nell’hardware, proiettate dagli investimenti in infrastrutture AI a livelli prima impensabili: ultime ad avere una crescita clamorosa – anche se seguita da qualche severa correzione – le “big 3” operanti nelle memorie: Samsung, ora dodicesima in assoluto, era a metà dello scorso anno solo trentaquattresima, mentre Micron Technologies e l’altra sudcoreana SK Hynix, ora rispettivamente al quindicesimo e al diciottesimo posto in termini assoluti, non apparivano nemmeno fra le top 50.
Nella Tab.1 sono arbitrariamente – ma significativamente – inserite anche, con la valutazione post-money ricevuta in occasione del loro più recente aumento di capitale, le due AI startup – Anthropic e OpenAI – che dovrebbero procedere, nel corso di quest’anno o nel prossimo, a un IPO.
Semprechè il mercato, turbato dalla caduta post-IPO di SpaceX e dall’apparizione sulla scena di startup cinesi con prestazioni molto competitive (“Chinese AI start-up Moonshot launches model challenging Anthropic’s lead – Kimi K3 shows narrowing gap between US and China on frontier AI”, FT, 17 luglio), permetta loro di quotarsi ai livelli (superiori al trilione di $) che sino a poco tempo fa apparivano quasi certi.
Nella classifica per earnings, come detto non del tutto omogenea (per le tre imprese con il valore segnato in rosso l’utile [EBIT], a differenza delle altre [EBT], è al lordo non solo delle tasse ma anche degli interessi), la sorpresa è che Saudi Aramco, operante come noto nell’oil&gas, non occupi più – come sempre in precedenza sin dal suo IPO – la prima posizione. Ma, con la guerra fra US e Iran ancora in corso (anzi in riaccelerazione) al momento della scrittura di questo testo, l’incertezza sul futuro andamento dei prezzi regna sovrana.
È Alphabet-Google ora prima, con altre 5 tech (tra cui le hyperscalers Microsoft, Amazon e Meta) che occupano le
posizioni alle spalle di Saudi Aramco. L’incognita per i prossimi anni, quando gli ammortamenti dei grandi investimenti infrastrutturali diverranno (trucchi contabili permettendo) sempre più visibili, è se le hyperscalers riusciranno a mantenere le loro posizioni, negli earnings in primo luogo e nelle capitalizzazioni.
La classifica per revenue è quella che nel complesso vede meno imprese tech fra le top 50 e che ne vedrebbe molte di meno se la classifica fosse estesa alle non quotate. Ma vi sono almeno tre imprese, e allargando un po’ le maglie quattro, in posizioni molto significative.
La crescita delle tensioni geopolitiche da un lato e la sempre più insistente richiesta di Trump alle grandi imprese di riportare le produzioni in patria, con tutti i problemi che questo comporta in termini di costi ma anche di carenze qualitative e quantitative nelle filiere produttive statunitensi, rischia di mettere sempre più in crisi un business model per decenni di grande successo.
La Tab. 4 riporta la lista delle tech startup con la valutazione più elevata, che vede ai primi due posti Anthropic (che nel 2025 è riuscito per la prima volta a sopravanzare OpenAI) e OpenAI.
La Fig. 17 vuole fornire una visione delle dimensioni dei primi 30 unicorni (termine che indica una valutazione superiore al miliardo di $), a prescindere dai settori in cui operano. Come appare dalle note in calce alla Tab. 4, i servizi finanziari (sviluppatisi con l’avvento di Internet) – con Stripe, Ant e Revolut – sono i più rappresentati, ma con livelli di valutazione nettamente inferiori. Intermedia al momento la posizione di ByteDance, che risente anche del fatto di essere la parent company di Tik Tok, spesso al limite di essere bandita con l’accusa di spionaggio al servizio del governo cinese.
OpenAI, fondata come non-profit a dicembre 2015 (con Sam Altman e Elon Musk fra i promotori e Peter Thiel e AWSAmazon Web Services tra i diversi investitori), è stata per circa tre anni – dal lancio pubblico di ChatGPT – l’impresasimbolo dell’AI.
Un periodo in cui
Più ancora che del problema del pareggio di bilancio, OpenAI sembra soffrire ora dell’appannamento della sua immagine come impresa-simbolo dell’AI: è Anthropic, fondata nel 2021 da un gruppo di fuorusciti e considerata sino alla fine dello scorso anno come una sorta di underdog di OpenAI stessa, che appare aver preso il suo posto sia nella classifica per post money value (962 miliardi di $) sia nell’immaginario collettivo, anche a seguito dello scontro con l’amministrazione Trump sull’utilizzo dei suoi modelli in guerra, per cui ha rischiato di essere messa completamente al bando.
Sam Altman appare ora voler rinviare al 2027 l’IPO, anche per evitare un confronto diretto con il più probabile IPO
di Anthropic (“OpenAI Leans Toward Waiting Until Next Year for IPO – The AI company’s advisers are pushing its
chief executive, Sam Altman, to move slowly after SpaceX’s stock has been volatile and as the start-up grapples with
financial challenges”, The New York Times, 25 giugno). E allo stesso tempo cerca l’appoggio di Trump, come noto desideroso di vedere lo Stato entrare nel capitale delle grandi imprese (come avvenuto con Intel), non solo offrendo una quota di OpenAI ma sostenendo la tesi che tutte le imprese operanti nell’AI dovrebbero fare lo stesso: “The Socialist Temptation of Sam Altman – OpenAI considers a Faustian bargain with the U.S. government” il titolo di un articolo del 6 luglio che riportava l’Opinion dell’Editorial Board di WSJ; “OpenAI proposes handing Trump administration 5% stake – Sam Altman’s start-up in early talks for a public ownership deal as political pressure rises” la notizia in anteprima di FT del 2 luglio.
Nel frattempo si formalizza lo scontro con Apple che accusa OpenAI di aver sottratto dati segreti nel suo progetto di
mettere a punto un device – fondato sull’AI – in concorrenza con l’iPhone: “Apple Sues OpenAI, Alleging It Stole Trade
Secrets – Former Apple employees took confidential information to OpenAI to advance the AI company’s device efforts, Apple claims”, 10 luglio.
Il successo crescente di Anthropic, che vede il fondatore Dario Amodei – ex VP per la Ricerca di OpenAI – al potere
(affiancato dalla sorella anch’essa ex VP di OpenAI e cofondatrice), è chiaramente visibile dal fatto che i suoi ultimi modelli rappresentano il punto di riferimento e l’oggetto di confronto di tutti i modelli concorrenti che giungono sul mercato, la maggior parte dei quali ultimamente cinesi.
Tre i casi rilevanti nel mese e mezzo precedente la chiusura di questa Introduzione:
Le caratteristiche dei modelli cinesi – in particolare la qualità delle prestazioni non lontana da quella dei modelli statunitense e la natura open a fronte di costi molto più bassi – spingono molte imprese sia statunitensi sia europee ad utilizzare i modelli cinesi (“Companies turn to Chinese AI models to cut costs – DoorDash, Siemens and Airbnb are among those seeking to curb ballooning bills and reduce reliance on US technology”, FT, 13 luglio) o ad adottare un approccio misto, che riserva l’uso dei modelli di frontiera statunitensi ai compiti più delicati e critici, mentre si avvale di quelli cinesi per tutto il resto.
L’interesse cinese ad assumere la leadership globale nell’AI e ad avere un ruolo maggiore nella regolamentazione dell’AI stessa è stato recentemente confermato dall’inconsueto intervento di Xi Jinping a una conferenza sull’AI tenuta a Shanghai, il giorno dopo che oltre 30 Paesi avevano formato una coalizione per dare alla Cina un maggior controllo sullo sviluppo dell’AI stessa: “Xi Jinping sets out China’s goal to be global AI leader – President calls for ‘positive’ use of technology as Beijing seeks to strengthen influence over standards”, FT, 17 luglio.
Nello scontro fra imprese statunitensi e cinesi l’Europa gioca un ruolo marginale, ma qualcosa comincia fortunatamente a muoversi: anche se è la finanza statunitense che molto spesso permette alle startup europee di crescere, nella quasi assenza (come sottolineava il Rapporto Draghi) di una finanza europea in grado di assolvere – salvo qualche eccezione – a tale compito.
Nel capitoletto dedicato alle tech startup, in particolare nella Tab. 4, appariva l’inglese Revolut: di gran lunga prima fra le europee per valutazione (75 miliardi di $) e operante con notevole successo nei servizi finanziari. Ma altre imprese si stanno mettendo in luce, anche se su livelli di valutazione molto più bassi, e l’ultimo mese (su cui
si concentrerà la nostra attenzione) è stato particolarmente ricco di eventi in questa direzione.
In primo luogo si è quotata al Nasdaq – fatto inconsueto – una impresa italiana, Banding Spoons, che ha gli headquarters a Milano e ha dichiarato che lì intende mantenerli. Il suo particolare business model – comprare imprese famose ai tempi della crescita di Internet (AOL forse la più nota), ma ora in difficoltà, per risanarle – e il fatto di essere italiana hanno destato una certa curiosità anche negli US e sulla grande stampa economica internazionale:
Di qualche giorno dopo l’annuncio del nuovo round di finanziamento per la tedesca Helsing, operante nella cosiddetta defence tech. Reuters, nel segnalare il fatto – “Europe’s Helsing raises $1.8 billion, valuing defence group at $18 billion”, 13 luglio – aggiunge “The funding comes as European governments accelerate investment in defence after Russia’s invasion of Ukraine highlighted the importance of real-time targeting and battlefield awareness. Founded in 2021, Helsing initially focused on artificial intelligence software designed to help analyse battlefield data before expanding into autonomous strike drones, underwater surveillance systems and military aircraft applications”.
E il 21 luglio Mistral, la più famosa AI startup francese, ha annunciato un maxiaccordo con Microsoft. “Microsoft to fund Mistral’s European AI expansion in multibillion-dollar deal” il titolo dell’articolo di Reuters, che ha spiegato: “Microsoft has agreed to spend billions of dollars on Mistral’s computing infrastructure in Europe under a deal that will also expand distribution of the French AI startup’s technology through the U.S. cloud and software giant. As part of the agreement, Microsoft Azure customers will be able to develop software using Mistral’s data centers in France, giving Microsoft more capacity in Europe and giving regulated industries an alternative to US-controlled infrastructure”. Mistral nel frattempo, come annunciato da Bloomberg a metà giugno, sta definendo un nuovo finanziamento di circa 3 miliardi di € a una valutazione di circa 20 miliardi di € (quasi il doppio dell’attuale di 11,7 miliardi).
Tre casi interessanti in una fase storica in cui finalmente la UE, ma lo stesso vale per l’UK, comincia a rendersi conto del pericolo di essere marginalizzata nel nuovo ordine internazionale che si sta definendo e dei rischi sul piano della difesa nel caso di concretizzazione del disimpegno US nell’abito NATO. Molto interessante a tale proposito un documento approvatoil 9 luglio, messo a punto dal Permanent Representatives Committee del Council of the European Union, avente come oggetto “Common Understanding – The Threats and Challenges We Face: Assessment of the EU’s Strategic Environment”.
Contenuti suggeriti dell’Osservatorio Digital Transformation Academy
