BLOCKCHAIN MONTHLY OVERVIEW – i trend chiave del mese nel mondo blockchain

A cura di:
Valeria Portale – Direttore dell’Osservatorio Blockchain & Distributed Ledger

Nel mese di ottobre il settore blockchain ha visto diversi avvenimenti importanti, qui di seguito le notizie di maggiore rilevanza:

• Aumentano le preoccupazioni per la censurabilità della blockchain di Ethereum. Con la volontà di rispettare le sanzioni dell’OFAC, alcuni servizi infrastrutturali centralizzati stanno scegliendo di censurare determinate transazioni.
• Gli hacker continuano a sfruttare le debolezze dei bridge, servizi utilizzati per trasferire gli asset tra le diverse blockchain. Questo mese sono stati prosciugati 560 milioni di dollari attraverso un attacco al bridge su BNB Chain.
• Con circa l’80% dei voti, MakerDAO ha approvato la ampiamente discussa proposta, denominata “Endgame”, avanzata dal suo fondatore Rune Christensen. Questa prevede la riorganizzazione della DAO in sotto-entità, l’introduzione di un tetto per gli asset off-chain nelle riserve e l’utilizzo di tassi negativi all’interno del protocollo.
• A tre mesi di distanza dell’annuncio del progetto NFT di Reddit, gli avatar collezionabili della piattaforma hanno generato più di 6,5 milioni di dollari in volume di vendita, approdando con quattro diverse collezioni nella top 10 di OpenSea per volumi scambiati.
• Maverick AMM Protocol ha introdotto un nuovo modo per fornire liquidità agli exchange decentralizzati. Il Directional Liquidity Pooling permette ai fornitori di liquidità (liquidity providers) di proteggersi da eventuali perdite e di aumentare i propri profitti scommettendo sulle future variazioni di prezzo degli asset forniti.

Maggiori informazioni su questi trend sono riportate in seguito. Ma prima, ecco una rapida istantanea del mercato delle piattaforme Blockchain, token e DApp a fine ottobre 2022:

• La capitalizzazione totale del mercato delle criptovalute è di 1.004 miliardi di dollari (+8,6% rispetto al mese precedente).
• La dominance di Bitcoin ed Ethereum è rispettivamente del 40% e del 19%.
• Attualmente ci sono 952 criptovalute e 8.482 token monitorati sul mercato.
• Ad oggi ci sono 12.670 DApp e 230.346 smart contract distribuiti tra le diverse piattaforme.
• BNB Chain e Ethereum sono le piattaforme che ospitano i più grandi ecosistemi di DApp al mondo.
• Il valore totale bloccato (TVL) nei protocolli DeFi è di 54,7 miliardi di dollari (+0,01% rispetto al mese precedente).

Il servizio Flashbots viene impiegato per proporre il 39% dei blocchi di Ethereum, aumentano le preoccupazioni sulla resistenza alla censura
Flashbots è un servizio destinato ai validatori della blockchain di Ethereum per identificare i blocchi con le transazioni più remunerative. Viene ampiamente utilizzato perché offre ai validatori l’opportunità di aumentare la profittabilità della propria attività.
Ciò che ha destato grande preoccupazione all’interno della community di Ethereum è la recente introduzione da parte dell’azienda Flashbots di meccanismi per censurare le transazioni provenienti da Tornado Cash, un servizio di “mixing” delle transazioni che consente agli utenti di aumentare la loro privacy. Questo provvedimento è giunto in seguito all’inserimento in blacklist di Tornado Cash da parte dell’Office of Foreign Assets Control (OFAC) degli Stati Uniti, citando come questo venga utilizzato per attività di riciclaggio di denaro. La frustrazione della community deriva dal fatto che, nonostante questa attività di censura, l’uso di Flashbots sia in costante aumento.
Inoltre, l’azienda sopracitata non è stata l’unica ad aver preso una decisione simile. Dopo l’annuncio delle sanzioni, anche altri progetti infrastrutturali come Alchemy e Infura si sono rifiutati di servire gli utenti che cercavano di transare sulle rispettive piattaforme asset provenienti da Tornado Cash.
Negli ultimi mesi questo argomento sta ricevendo sempre più attenzioni dagli utenti di Ethereum. Bisogna infatti notare come l’eventuale compliance da parte di tutti i validatori alle sanzioni dell’OFAC renderebbe il layer base della blockchain vulnerabile a censura. Questo perché verrebbe concessa a un ente centralizzato la possibilità di indicare ai validatori del network quali attori possono o non possono effettuare transazioni sulla blockchain.

È stato violato un altro bridge nel mondo DeFi: l’hack ha prosciugato token per 560 milioni di dollari dalla BNB Chain
Un altro importante bridge è stato compromesso, questa volta l’obiettivo dell’hack è stata la blockchain di Binance. Il 6 ottobre sono stati sottratti dal bridge ufficiale circa 560 milioni di dollari in BNB, token nativo dell’ecosistema Binance.
L’incidente ha causato la sospensione temporanea di tutte le attività di prelievo e deposito sulla rete. L’aggressore ha depositato i BNB sottratti nel protocollo Venus, per poi prendere in prestito 150 milioni di dollari in stablecoin, che sono stati a loro volta successivamente trasferiti su altri network.
Sempre più spesso i bridge cross-chain stanno emergendo come principale punto di vulnerabilità della finanza decentralizzata. Un rapporto di Chainaylsis ha rivelato che solo nell’ultimo anno sono stati rubati 2 miliardi di dollari in criptovalute dai bridge cross-chain. Dati simili provengono da un rapporto di Token Terminal, che afferma che circa il 50% degli exploit nella DeFi si verifica tramite attacchi a questi servizi.
In due anni, più di 2,5 miliardi di dollari sono stati sottratti dagli hacker sfruttando le vulnerabilità dei bridge. L’importo è enorme se paragonato ad altre tipologie di violazioni di sicurezza: ad esempio, nello stesso periodo gli attacchi ai protocolli di lending DeFi hanno sottratto 718 milioni di dollari in totale, mentre gli exploit degli exchange decentralizzati “solamente” 362 milioni di dollari.

La comunità MakerDAO approva la controversa proposta “Endgame” di Rune Christensen
La proposta è stata presentata dal fondatore di MakerDAO, Rune Christensen, ed è incentrata sulla suddivisione del protocollo decentralizzato in unità più piccole chiamate MetaDAO. Questo riordinamento in sottogruppi dovrebbe aumentare il grado di decentralizzazione dell’organizzazione. Redatta dopo le sanzioni a Tornado Cash, questa proposta definita “di proporzioni epiche” ha l’obiettivo di rendere MakerDAO il più resiliente possibile agli attacchi delle autorità di regolamentazione.
Con oltre 8 miliardi di dollari di asset nelle sue riserve, MakerDAO è il più grande protocollo del mondo DeFi. Proprio per questo, il fondatore ritiene che tali dimensioni influiscano negativamente sulla decentralizzazione, efficienza e resistenza alla censura del protocollo. Da qui la decisione di suddividerlo in sotto-entità.
Parte della proposta di Christensen introduce un limite del 25% agli asset del mondo reale facenti parte delle riserve della DAO, e punta inoltre a introdurre tassi di interesse negativi. Secondo la proposta, ogni MetaDAO avrà il suo token e la libertà di perseguire qualsiasi impresa che generi profitto. Inoltre, i titolari di DAI, la stablecoin di MakerDAO, potranno generare questi nuovi token in quanto già attori dell’ecosistema DAI.
La proposta Endgame di MakerDAO è stata approvata con ampio consenso dalla comunità, con circa l’80% dei voti a favore. Tuttavia, diversi esperti hanno criticato la proposta, affermando che è “inutilmente complessa ed eccessivamente ottimizzata per alcuni problemi”.

Gli avatar da collezione di Reddit hanno fatto esplodere nuovamente il settore NFT
Il 7 luglio 2022 Reddit ha annunciato il lancio di un nuovo progetto: “Collectible Avatars”. Queste PFP (“profile pictures”, immagini di profilo) in edizione limitata conferiscono ai loro possessori vantaggi unici all’interno della piattaforma. L’iniziativa è stata lanciata sulla blockchain di Polygon e gli avatar sono stati resi disponibili per l’acquisto a un prezzo fisso in moneta fiat. Questo progetto rappresenta la prima incursione su larga scala di Reddit nel mondo NFT e sembra aver riscosso un discreto successo.

A soli tre mesi di distanza dall’annuncio, quattro diverse collezioni degli avatar collezionabili di Reddit sono entrate nella top 10 di OpenSea per volumi di scambio, con una collezione in particolare che è riuscita a scalzare i CryptoPunks dalla prima posizione.

Spooky Season, una serie di avatar creati dall’utente Reddit “poieeeyee”, ha attualmente un volume di scambi pari a 538 ETH (circa 760.000 dollari) – collocandosi appena dietro la collezione NFT prima in carica “Bored Ape Yacht Club”, con 642 ETH (circa 906.000 dollari).

Secondo i dati di Dune analytics, gli NFT di Reddit hanno generato oltre 6,5 milioni di dollari in volume di vendita totali. La piattaforma ha inoltre riferito come dal rilascio del progetto gli utenti abbiano creato 2,5 milioni di portafogli all’interno del marketplace.

Che cos’è il Directional Liquidity Pooling? Il nuovo AMM spiegato
Gli exchange decentralizzati (DEX) solitamente rendono possibili gli scambi all’interno della loro piattaforma grazie ai fornitori di liquidità (anche detti liquidity providers). Si tratta di utenti che vengono ricompensati per aver fornito liquidità al protocollo con parte delle commissioni di transazione generate dal DEX. I liquidity provider guadagnano quindi un reddito attraverso le commissioni, ma sono anche esposti a eventuali perdite dette “impermanent loss”. Queste si verificano se il rapporto tra il valore degli asset depositati cambia, in seguito a una variazione del prezzo degli asset stessi.

Il “Directional Liquidity Pooling” è un nuovo metodo di liquidity provision sviluppato da Maverick AMM Protocol, che si differenzia dal sistema tradizionale utilizzato dai DEX in quanto mira a ridurre il rischio di impermanent loss.

Nel modello tradizionale i fornitori di liquidità sperano essenzialmente che i prezzi delle loro coppie di asset si muovano in maniera simile. Se il prezzo di uno degli asset accoppiati dovesse salire o scendere troppo rispetto all’altro, il fornitore di liquidità perderebbe denaro a causa della impermanent loss.

Il Directional Liquidity Pooling modifica questo sistema, consentendo ai fornitori di liquidità di “scommettere” su una direzione di variazione relativa di prezzo degli asset depositati. Se la scelta del liquidity provider si rivela corretta, non solo il fornitore di liquidità evita l’impermanent loss, ma è anche in grado di generare rendimenti aggiuntivi su tali movimenti di mercato.